蘇迪勒重創溫室，是天災還是人禍？

文/杜憶如

設施農民負債永無止境

對多數台灣人民而言，蘇迪勒影響最大的是停水斷電之不適感，隨著颱風離台時間越長，水電恢復狀況也差不多了，颱風離境，最終，印象中的蘇迪勒只與水電匱乏的焦慮結合，暫留腦海一段時日，然後，生活還是照過：狂妄地沖澡、豪邁地吹冷氣。然而，蘇迪勒對於多數農民而言，無疑又是一首無情的、直接影響生計的農損哀歌！
其中，最為媒體所關注的，便是蘇迪勒強勁的風勢，造成台灣各地的溫網室設施幾乎體無完膚：帆布撕裂、骨架扭曲。由廢鐵、爛布、淹死的農作物所構成的畫面，加上，農民的哀嘆聲、血淚流淌聲作成的背景音樂，輔以，農民道出的電影旁白：「當初興建溫室時的貸款還沒還完，現在又多一筆修復的『債務』了！」，我們不解，這樣的悲情電影究竟還要上演幾次？

設施農業在雲林

99年六輕工安事件所造成的農漁畜牧養殖業之嚴重損失，使得縣政府終於成功向六輕索討30億的「雲林農業發展安定基金」，大量的補貼金挹注，縣政府開始將設施農業形塑成防治天災、對抗氣候變異、減少病蟲害的護身符。許多剛剛投入農業的農民就被這樣的政治宣傳所吸引，不惜貸款大筆資金興建農業設施，使自己淪為債奴只為了務農能更順遂，而這些明為政績、暗為綁樁的補貼，讓溫網室就此席捲了整個雲林。
蘇迪勒颱風過境，所有農民都承受了巨大損失，此外，全台估計至少有86.5公頃的農業設施遭受破壞，也因為農業設施成本很高，設施農民比非設施農民更多了償還原本貸款的壓力，以及修復設施的支出壓力！相同的困境不斷挑戰著雲林的設施農民，猶記97年鳳凰颱風肆虐時，當時縣政府就提出「提高農損補貼、堅固農業設施」的主張，問題是，七、八年過去了，每次颱風過後，我們只聽到相同的主張。感覺上，農民始終是弱勢者，農業始終是弱勢產業，所以需要不斷被補貼；感覺上，農業設施這個已經失靈的政策方向，仍然是為政者眼中的萬靈丹？

設施農業從來不是萬靈丹

台灣本來多颱，就算不面臨極端氣候的挑戰，農業政策的思考方向本該涵蓋：如何水土保持、維護環境？什麼時節適合種什麼？什麼地方適合種什麼？以全台灣為範圍的農業區域計畫該是什麼樣貌？
可是，該思考的我們沒想過，只是放任農民隨著眼前的「市場」賭博似地盲目搶種、轉種，當悲劇注定發生，農業政策依然不具備面對多颱與極端氣候的應變能力，災損補貼已經是為政者慣行多年的買票手段，無奈再多災損補貼也不能解決問題，此時，產量高、品質好、能抗災減損……設施農業被形塑得像萬能之神，好像人定勝天，所以農民就放膽興建，也就放膽負債。
土地強健，才能有好的作物收成，但我們不去思考怎麼重建健全的農地，而這個突然流行起來的設施農業彷彿是能拯救全世界的諾亞方舟，問題是這個諾亞方舟既花錢又易損，更慘的是，一旦決定要興建這個諾亞方舟，農民就再也擺脫不了它。筆者接觸過的設施農民，幾乎全部都還負債中，而且此次蘇迪勒使他們的處境更加困難了，幾乎人人都喊後悔啊～也不敢想像這些已經花了大筆鈔票投資興建起來的設施，如何拋棄得了？只能繼續花錢修補，只能繼續等待下一次驚心動魄的颱風，只能繼續賭博。
一句「農業局整理農民損失後，將依規定向農委會申請災害補助」，遠比不上農業政策的調整有效！

新聞出處:公民行動影音資料庫